Play Episode
內容描述
今日討論話題來自: 林智群律師（klaw）臉書發文帶來的社會討論，以下【】內為林律師PO文，引用的新聞為蘋果新聞網
【新聞：快篩之亂延燒數日，4大超商、美廉社、全聯、康是美與屈臣氏等8大通路，今天（9日）上午開賣「亞培1入快篩試劑」，每劑180元，每人限購1盒。由於跟藥局實名制1份5劑、每劑100元相比仍有不小價差，上午買氣明顯不如預期；以臺北市美廉社文山興隆二店為例，上午9點開賣未見人潮，反觀隔壁的路加健康藥局，開賣前即有數十人排隊。
100元的快篩大排長龍，180元的快篩乏人問津，
這證明
大家是「想買便宜的快篩」(i want)，
而不是「需要快篩」(i need)，
如果真的需要，貴個80元也會去買。】
兩者同時存在: 你的選擇是? 願意藥房排隊的人就是收入比較低的?
其實不然，這跟行為經濟學有關
現在狀況是:
藥局可買五支500元的快篩，假設需要排隊約一小時
跑五個超商可買五支900元的快篩，不需排隊
很多人不願意超商買，因為原本只要花500，去超商要多花400，等於多花了400/500=原本預算的80%，比例很高
如果改一下
不排隊可以用10萬900元買某商品
排隊可以用10萬500元買某商品，也是少400元，你會想排隊嗎? 根據實驗，更少人會願意排隊，因為少的錢的比例低很多，僅有0.398%，儘管都是少400元，諾貝爾經濟學理論已經驗證過，這跟比例有關
理查.泰特（Richard Thaler）美國芝加哥大學的教授，是2017年的諾貝爾經濟學獎得主，研究行為經濟學，認為人不是傳統的經濟學假設的「都是理性的」，而是會感情用事的，其中一個理論就是「心理帳戶」(mental accounting)理論，就是把錢在「心理上」制定帳戶而分類，並依此去花用，例如伙食費、交通、娛樂、人際關係、學習等，也就是會去做預算貼標，並且按照自己主觀的感覺去作出「快樂解釋」(hedonic editing)，讓自己心裡更好過。
例子1：
假設你提前買了一張一萬元的周杰倫演唱會，進場前發現票掉了，你會再買一張嗎?
或是，要買票前，你發現皮包裡的現金掉了一萬元，你會補買一張票嗎?
實驗證明，後者會補買的機會高許多，因為前面一萬元是掉了娛樂的費用，後面不是
儘管二者都是丟了一萬元錢，卻導致了不同的決定與心情
例子2: 輸的是莊家的錢
你拿一千元去賭，贏了一萬
原本要走了，遇到朋友，要你多玩一會，你又留下來繼續賭，結果全部輸光，包含你原本的1000元
回家時，家人問你輸了多少? 你會怎麼說? 輸了一千還是一萬?
實驗證明，很多人會說1000元
例子3:
買爆米花時，很大的杯子裝了6成，你會覺得少給你了4成嗎?
若我把杯子變成小一號，裝到滿出來，你會覺得自己賺到了嗎?
實驗證明，後者讓人更爽
例子4: 意外之財花得快
中了頭彩的錢，花起來就比努力工作獲得的輕鬆自在
例子5:
還沒賣掉的虧損股票就不算虧
其實虧損都是一樣的，但人們傾向在心理上將二者區分開來，增加了投資誤判的機會
應用1:
送節儉的父母禮物，不要給現金，因為他們會存起來，送他們住宿券，他們就會去用而比較不心疼
應用2:
做高級廣告時，不要講產品的實用性，而是強調這是慰勞自己，或尊榮的顧客或家人應該得的，把預算挪一個帳戶，從實用必須支出到寵愛自己的精神層次或是享樂的預算，或是挪到送禮的感情維護的支出預算。你去看看賣奢侈品，鑽石或高級汽車的廣告是否都應用這原理
再回到快篩的案例:
如果你已經去藥局買了500元五支的快篩，然後才知道原來還有跑五個超商可買五支900元的快篩，不需排隊的選項
你會覺得?
1.沒感覺，雖然省時間但要花多點錢
2.不爽，早點知道就不要花這麼多時間
3.超爽，省了400元
4.超爽，賺了400元
相信有不少人是選擇3或4，現在，藥房排隊已經有了價格，就是400元，當然會更堅持要排下去啊!
像我收入還算OK，一餐吃1000塊也不心疼，但我也會去排隊的….
思考一下，如果價差不是400，而是4萬元呢? 你會排隊還是不排? 不知道林律師會不會排?