Play Episode
內容描述
各位收聽古今書房podcast的朋友們好，我是李智平，本周將承接上周，我們繼續聊聊〈酷吏列傳〉當中的那些人與那些事。
先回顧上周我們談了〈酷吏列傳〉中的三個酷吏，分別是「郅都」、「寧成」、「周陽由」；然後也思考了《漢書‧東方朔傳》所言：「水至清則無魚，人至察則無徒」這段話落實在現實生活中的意義。而在傳統中華文化中，我們對於何謂「大公無私」體現出無限的嚮往，對為官之道講究要不徇私情、大公無私，要廉潔自持，如同〈包公傳〉當中的包青天，就展現出很典型的清官形象。儘管歷史上的包拯確實是以此鐵面無私形象為後人所熟知，但透過歷朝個代小說、戲劇不斷的演繹，也不免讓此一清官的形象趨於完美，並成為後世為官之道的典範。
然而，這種「為官的道德典範」往往是一個永無止盡的追尋目標，我們只能期待這個社會能有接近典範的一天，但非必然能抵達此一境界。因為當我們進一步思考「何謂正義」時，除了站在道德原則角度才會有絕對的正義；生活中，每個人所站的立場、角度各異，對正義就會有不同的解讀。再以此反觀何謂「大公無私」這句話，怕是每個人對於「什麼是公、私」也會賦予不同的定義與詮釋，未必一致。最怕的，莫過於「假公濟私」，強以公家之名而濟個人或某群體之私，打著公家名義黨同而伐異，而〈酷吏列傳〉中的酷吏往往呈現出此一面貌，不僅假公濟私，更嚴峻的還以法殺人。因此，這裡可以讓我們思考一個問題，究竟什麼是人治？什麼是法治？二者有何異同？在此先賣個關子，先走進今日選出的幾位酷吏，「趙禹、張湯」、「杜周」等人的故事，再來討論。
一、趙禹、張湯
(一) 趙禹是在寧成、周陽由之後的酷吏，他的事蹟不多，但對於之後要出場的張湯，他的出現各外重要，他串起了張湯為官的起落，故我們將從趙禹說起。此外，張湯的事蹟頗多，在整個〈酷吏列傳〉中，張湯所佔篇幅比例最高，而我將略為摘要其中菁華來敘說。
(二) 趙禹，曾經在平定七國之亂的周亞夫家中當「丞相史」，大家都稱讚他十分清廉；但周亞夫卻不欣賞他，周亞夫曾這樣說的：「趙禹這人通曉法律，處理事情很利落，但他用法條執法太過森嚴，所以不能讓他職掌相府。」
(三) 後來，趙禹走出丞相府，逐步從一個小官，慢慢做到御史、太中大夫的官職，漢武帝十分賞識他，讓他與張湯一同議定法律，他們兩人議定法律，則務以嚴苛為要，譬如：「見知」之罪，這就是指若某官吏犯罪，其他人知情不報者連帶有罪，以此讓官員們彼此相互監控。而漢武帝之時，用法愈來愈嚴苛，也就是從趙禹、張湯開始的。而他們兩人也是好同事，而張湯更以兄長之禮對待趙禹。
(四) 接著，再看看張湯。張湯小時候就展現出他擅於治獄的能力。某次，家中的肉被老鼠叼走了，張湯的父親氣小張湯沒有好好看管，就狠狠揍了他一頓。小張湯被處罰完後，便氣呼呼去挖老鼠洞要找出真兇，結果，果然發現那隻老鼠還有剩下來的肉。他就煞有其事的捉住老鼠、證物（餘肉），開始寫口供、審問、判處老鼠的罪刑，最後殺了這隻老鼠。張湯的父親看兒子的行為宛如一個精明老練的老官吏，就教他學習治獄訟之事，等張湯長大後，也依循父親的步履，成為一位執法的官員。
(五) 張湯早年曾曾分別為周陽侯、武安侯的手下辦事，後來在武安侯手下時，因為當時協助治理陳皇后的巫蠱之罪而有功，就被漢武帝提拔，與趙禹共同制訂法律。
(六) 但張湯與趙禹的個性頗不相同，司馬遷形容趙禹是「禹為人廉倨。為吏以來，舍毋食客。公卿相造請禹，禹終不報謝，務在絕知友賓客之請，孤立行一意而已。見文法輒取，亦不覆案，求官屬陰罪。」這意思是說趙禹為人很清廉但也倨傲。他做官以來，從不養門下客；其他公卿官吏拜訪他時，他也不會回訪，務必要斷絕這些私下人情請託的關係，只想按照自己的心意來辦事。但凡有人犯罪，只要罪責與法律條文相應，就馬上治罪，也不複查，而且專門讓他的下屬去挖掘其他官吏不為人知的罪。
(七) 至於張湯呢？他與趙禹就不同了，司馬遷說他是「湯為人多詐，舞智以御人。始為小吏，乾沒，與長安富賈田甲、魚翁叔之屬交私。及列九卿，收接天下名士大夫，己心內雖不合，然陽浮慕之。」這是說張湯為人很狡詐，喜歡耍弄小聰明來控制別人。在他當小官的時候，就已經與當時長安的富商們頗有往來與私交。等他為列九卿為大官時，他就開始結交當時有名的士大夫，縱使自己對他們的行為經常不以為然，但表面上，張湯絕對會表現出很敬仰的樣子。
(八) 此外，張湯對於如何應對皇帝與下屬，也很有一套方法。譬如說：當他要向皇帝請示疑難的案件時，他就會預先幫皇帝敘明清楚事情的來龍去脈。一旦皇帝傾向如何處理，他就馬上把皇帝的意見寫下來，趕緊交辦處理，以彰顯皇帝聖明之處。相對的，一旦他上奏的事情被皇帝譴責了，他則是馬上謝罪認錯，並一再推崇皇帝的意見，甚至會說：「我下面的人的意見跟皇上您是一樣的，如同您責備我一樣，但我就是沒有聽他們的意見，我竟是如此愚蠢。」如此一來，即便張湯被譴責，但最後也是不了了之。此外，若他上奏某事，皇帝稱讚他了，他就馬上說：「這件事我本不想這麼處理，但幸好我下面的人提醒我該這麼做，而與您的想法不謀而合。」至此可知，張湯這人真的很懂得御上治下之術，無論是皇帝，或是身為他的下屬，他都有辦法運用一些話術，把這些人治理得服服貼貼。所以，司馬遷說他是「其欲薦之吏，揚人之善，蔽人之過如此。」這可未見得是件好事！前提在於是他想提拔的人，才會這麼做，這是否又是黨同伐異呢？
(九) 所以，張湯是有心機的，而且還頗為深沉。故司馬遷說他：「所治即上意所欲罪，予監史深禍者；即上意所欲釋，與監史輕平者。所治即豪，必舞文巧詆；即下戶羸弱，時口言，雖文致法，上財察。於是往往釋湯所言。」也就是說，只要是皇帝想要加罪的，他就會讓嚴酷的官吏去定罪；若是皇帝想要輕放的，張湯就會讓執法寬緩的官吏來處理。若是面對強豪之人，就必定會羅織罪名加以詆毀，但對於貧窮弱者犯罪，他就出張嘴幫忙辯解，然後讓皇帝自己去裁奪，通常皇帝都會聽張湯的話，就輕放了這些貧困弱者。不僅如此，司馬遷還說到：「湯至於大吏，內行修也。通賓客飲食。於故人子弟為吏及貧昆弟，調護之尤厚。其造請諸公，不避寒暑。是以湯雖文深意忌不專平，然得此聲譽。」這是說張湯當到大官以後，他對自己要求很嚴謹，自己的飲食與其門下客沒有什麼不同；然後對於自己的朋友子弟、官吏、貧困的親戚，他都會妥善照顧；至於對於其他王公貴族，他更是不避寒暑，都會親自拜訪。所以，張湯雖然執法嚴格，也不盡然公平，但卻能透過這些手段博得好的聲名。由此也可見張湯機巧之處，他很懂得人性與謀算，他以皇帝的旨意、想法為依歸，然後多方討好，無論是親人朋友、王公貴族、同僚、下屬、平民百姓等，他都能做出一表面工夫，博取好聲名，讓大家無從批評。
(十) 但張湯真正的樣貌，卻在以下這三件事中，展露無遺。
1. 「告缗令」事件：這件事情是因為漢武帝大伐匈奴，又連年水旱災，導致民不聊生。後來，張湯就根據漢武帝的意思，除了重新製作錢幣，同時也收回鹽鐵的開挖權，並藉機打壓這些富商大賈，於是訂定「告缗令」。也就是獎勵告發申報不實的人，然後想方設法運用法條來制這些富商大賈或豪強之徒的罪。但實際上，這個政策並沒有獲得太多效益，反而造成官吏從中侵吞公款，獲利取財，魚肉民眾。這次，真的是從公卿到百姓，都指責張湯政策的錯誤。
2. 「治殺李文」事件：張湯與下屬李文一直有嫌隙，李文在張湯手下當御史中丞，便就想方設法要從張湯所寫的文書中找出問題，想以此告發張湯，讓皇帝治張湯的罪。後來，張湯手下他所喜愛的官吏魯謁居得知此事，魯謁居就寫黑函誣告李文，而此事正好又由張湯來處理，張湯就毫不客氣，直接就安了個罪名把李文殺了。等後來漢武帝問及到底是誰揭發李文的事，張湯就故作不知，敷衍的回應，推說是李文以前的朋友或同事恨他所導致的吧！
後來，魯謁居生病了，張湯不但親自問候，還幫他按摩腳。偏偏此時的趙王因為某些案件經常被張湯打壓，趙王就反咬張湯與魯謁居兩人的關係，說：「魯謁居不過是個小官，但張湯親自問疾，怕是兩人想狼狽為奸，密謀哪些壞事。」結果，魯謁居被囚禁，後病死在獄中，連帶他的弟弟也牽連被關進「導官署」。後來，張湯因某事去「導官署」，他見到了魯謁居的弟弟，他想救他出獄，但又不能表現出兩人熟識的樣子，便只能先裝作不認識對方。但孰料魯謁居的弟弟不知張湯的心意，還以為他過河拆橋，竟告發了當初張湯與哥哥魯謁居寫黑函告發李文之事。
漢武帝震怒，就讓另一個酷吏「減宣」去調查，但事情還沒告一段落，竟又發生另一起事件……
3. 「丞相莊青翟事件」：在此同時，發生另一件事，就是漢文帝墳墓中的錢被盜墓賊給盜了。當時的丞相莊青翟就跟張湯約好，兩人一起向皇帝謝罪。孰料，到了皇帝跟前，張湯心想：「巡查皇帝陵園本來就是丞相的責任之一，明明是你沒有管好，與我何干？」結果，他出賣了莊青翟，不與他一同認錯。
後來，皇帝竟交辦張湯來審理此案，張湯就想用「見知」罪來陷害莊青翟，也就是你明明知道有人盜墓，卻知情不報，來治他的罪。
此事被莊青翟門下的三個小官朱買臣、莊助、王朝等得知後，氣憤異常，因為這三人本來就與張湯有嫌隙。原來，這三人原本職位都高於張湯，後來因某些理由丟官後才不得不進入丞相府工作，協助丞相處理行政工作。而張湯曾數次代理丞相權責，與這幾個人都打過交道，他深知這三人很丞相受寵，官架子大，所以他經常藉機打壓、修理他們。
於是，這三人在知道莊青翟被張湯出賣後，就要舉報張湯一些不為人知的事情。他們說：每次張湯只要向朝廷奏請一些關於經濟利益之事，田信這個人好像就能預知，在一買一賣之間，便賺進大把錢財。而且據傳他賺了錢，就跟張湯平分。
漢武帝得知此事後，就責問張湯，但張湯認為是誣陷，拒不認罪。在此同時，又有減宣向武帝回報了張湯和魯謁居誣陷李文至死的案件。二罪併發，漢武帝就不能不對張湯這個人起疑心了。
漢武帝連派八批使者去責問張湯，但張湯拒不認錯。後來，漢武帝派用法嚴酷的趙禹處理此事。趙禹便跟張湯說：「唉！你也太不知分寸了。想當初被你誅殺的有多少人，今天人家舉報你都是準備好證據的。皇帝是不想忍心讓你下獄，所以才讓我來，希望你能自我了斷，你又何必還想要對簿公堂，自陳清白呢？」最後，張湯只好寫下絕筆信謝罪，但文末仍一口咬定是被朱買臣等三人陷害了，旋及自殺。
等張湯死後，清算他的家產加起來還不到五百金，而且通通都是皇帝所賞賜的，根本不像是朱買臣等人所說，他受田信賄賂而家財萬貫。最後，漢武帝誅殺了這信口雌黃的三人，丞相莊青翟也自殺謝罪了。
二、杜周
(一) 杜周是〈酷吏列傳〉 中最後一位酷吏，他與前面幾個酷吏多有行政上從屬長官的與下屬間的關係，譬如：義縱、張湯等人。張湯尤其讚美杜周，說他非常盡職；後來杜周調任御史這個官職，他調查邊疆受到匈奴攻擊，地方長官因守邊疆不力而使人員、財務有所損失等事，竟因此殺了很多人。但他回報此事時，正好迎合了漢武帝的想法，就受到重用。而杜周與減宣這兩位酷吏，輪流擔任御史中丞達十餘年。
(二) 司馬遷曾形容杜周的個性是「然重遲，外寬內深刺骨」，意思是說他不太機靈，表面上看起來寬和，但骨子裡卻是非常陰狠的。而他治獄訟的態度，竟是：「上欲所擠者，因而陷之；上欲所釋者，久繫待問而微見其冤狀。」這是說，只要皇帝想要排擠的人，他就會想方設法陷害對方；至於皇帝想要釋放的人，杜周就會將此人先關著，然後無論此人是否有罪，杜周會故意表現出此人是被他人冤枉而被治罪，然後讓皇帝來赦免此人。這麼做，既能迎合皇帝的意圖，又周全了皇帝的顏面，杜周非常懂得如何討好上級。
(三) 曾經有人責備他說：「你幫皇帝決斷獄訟理應公平，但你卻不依循法律，而是一心一意想討好皇帝，這是身為治獄者應該有的作為嗎？」但杜周竟辯稱道：「這法律怎樣被訂定的，不就是前面的皇帝所訂者為『法律』，而後來皇帝解釋法律者稱為『命令』，那我當然是要依循以後來皇帝的命令，為什麼要守著先前皇帝時所訂的法律呢？」杜周此番辯解，意思就是我才不管什麼法律法條，但凡現今皇帝的命令就是法律，而我就按著現今皇帝想法去辦事，其他一概不管。
(四) 後來，杜周擔任廷尉的官，他嚴格治理皇帝交辦的案件，案件愈來愈多。無論官的大小，接連不斷的被他懲治，每年大官被懲治者不下百人，那就更遑論其他官吏被懲治者，一年有高達上千件案件。有些大案牽連的人數多達數百人，少的也有數十人；又有的遠從千里之外，或近至百里，通通都要押解到京城受審。一等到審判時，杜周手下的法官，就會逼著被告依據告發內容來認罪，如果不服，那就用刑。所以當時很多人一聽到要被逮捕，馬上就跑掉了。當時被關的人，加起來竟達十多萬人，杜周治事嚴酷可見一斑。
(五) 後來杜周擔任執金吾(原本的中丞)，以掌管首都治安，他接連為漢武帝懲治了太過得意忘形、橫行霸道的掌管經濟的桑弘羊；又處罰了衛子夫皇后的兄弟外戚們。漢武帝認為他盡忠職守，而毫無私心，就升他為御史大夫。
(六) 想當初，杜周剛出茅廬，當廷史小官時，全身上下財產只有一匹馬，連馬鞍馬具都不全；但如今他卻累積家財萬貫，子孫也都紛紛當了高官。對比張湯死後，家產林林總總加起來只有五百金，杜周就沒那麼清廉了。
三、結語
(一) 〈酷吏列傳〉的故事到此要告一段落了，聽眾朋友們聽了是覺得毛骨悚然，還是意猶未盡呢？在這篇列傳中，司馬遷展現極為高超的敘事技巧，他巧妙的串聯起酷吏與酷吏之間的關係，而不僅是分散書寫一個個酷吏的故事。因此，有些時候讀到某酷吏讀到一半，故事就中止了；但在其他酷吏的傳中，又會發現他的身影，這就代表他們兩個，甚至多個酷吏之間的關係，有的是同僚，有的是上下屬，也有的是死對頭。司馬遷也藉此清楚展現出這群酷吏彼此之間黨同而伐異的關係。
(二) 再者，當我們回顧方才提出的「人治」與「法治」時，有些時候會被誤解成「人治」就是沒有法律，按照個人意見來治國；「法治」才是完全依靠法律治國，這樣的解讀是有問題的。其實，人治的社會與國家也有法律，只是究竟是依法辦事，或是依人辦事。我們所提到的酷吏多有一個共通點，就是在法律之前，他們更會探得主上的意志與想法，然後以此干擾法律，而這就是人治。所以，清朝吳見思的《史記論文》說到：「此傳以『上以為能』、『上以為盡力』等句為骨，蓋酷吏深結主知，方能行其威武，是史公著眼處。」此外，清人姚祖恩的《史記菁華錄》也說到「武帝之用酷吏也，皆以為能而任之；而酷吏又實有公廉強幹之才，當武帝開邊擴利之際，用之亦往往有成效，故借亡秦吏治武健嚴酷之風，兩贊其『勝任愉快』，此明是刺譏武帝本旨。」所以可知，在司馬遷眼中，漢武帝與酷吏不過是兩相利用，酷吏迎合上意，以嚴刑峻法整頓社會治安；而漢武帝大刀闊斧改革之際，又正好需要這些人的幫忙。所以，本列傳中一再提及「上以為能」、「上以為盡力」、「勝任愉快」，都是兩相互用互惠的結果，而這就是「人治」。而「人治」並非不可行，前提是此「人」必須以德服人，還要深謀遠慮，處處為百姓著想，而非以個人意志，或刻薄寡恩，苛刻、奴役他人來治理國家或天下。
(三) 最後，司馬遷為酷吏做了個總評，他說：「其廉者足以為儀表，其污者足以為戒，方略教導，禁姦止邪，一切亦皆彬彬質有其文武焉。」這是說有的酷吏尚能廉潔，如郅都、張湯，仍可作為民眾表率；但酷吏們不好的地方，如貪贓枉法者，就足以讓後人自我警惕了。但總的來看，這些人大底還算得上稱職，能禁止奸邪之事的發生。這是司馬遷的總結。
(四) 最後，我們亦可反思當傳統社會過渡到現代社會，是否真正有從人治走向法治了呢？當嚴刑竣法成為約束行為的手段時，是否就能夠讓社會安寧呢？我想，這問題的答案就留給諸位來思考。
好的，以上是今天的〈酷吏列傳〉。
四、每周一書
接下來，是本周的每周一書。希望藉由閱讀的力量，抒發情感，同時也增長我們的知識與開拓視野。今天我要介紹兩本書，是由時報文化出版社於2004年10月出版章詒和的《往事並不如煙》；以及於2022年2月出版的《往事並不如煙續篇》。
首先，我們先來認識章詒和這位作家。章詒和，前中國藝術研究院研究員，中國民主同盟，簡稱「民盟」的黨員。而他的父親章伯鈞則曾是民盟副主席，也擔任過中華人民共和國的交通部長等職。
章詒和透過細膩的筆觸，寫下了在文革時期的所見所聞，包括她的父親如何被朋友出賣等等。而章詒和也在這段期間看盡了人性善惡，人情冷暖，與世道的險惡與滄桑。
沒有人是天生的壞人，但在外力脅迫，不得不違背道德而求生存時，有的為理想而犧牲，有人不擇手段踩著別人也要活下來，也有的在最困難的時候還願意伸出手來幫助更需要的人。一個個的故事，串起了人性與社會、政治網路的複雜糾葛，讀之令人唏噓，但也能從中學看到人性的諸多面貌，作為我們人生的警醒。
好了，今天的內容結束了，我們下周再見。